/https%3A%2F%2Fs3.eu-central-1.amazonaws.com%2Fcontent-cdn-wp.beaumonde.nl%2F2023%2F06%2Fharry-earl-charles-spencer-2021-1080.jpg "Unveiling of the statue Princess Diana")
Er is deze week een hoop te doen geweest rond de rechtszaak tegen de Britse Mirror Group Newspapers, waar prins Harry één van de aanklagers is. Ook in de Britse media heeft iedereen wel een mening over het hele circus, en temidden van de storm van kritiek die de prins te verwerken heeft, krijgt hij onverwacht felle steun van zijn oom, Charles Spencer.
Bloed
Inzet van de zaak tegen de Mirror Group Newspapers is natuurlijk het al dan niet hacken van Harry's voicemail door journalisten, die (volgens de prins bijna letterlijk) over lijken zouden gaan om aan een scoop te komen.
Zo kwam hij dinsdag met enkele pittige uitspraken. "Hoeveel bloed zal hun typende vingers nog bevlekken voordat iemand een einde kan maken aan deze waanzin?", vroeg hij zich onder andere af.
Chelsy Davy
Verschillende journalisten toonden zich in elk geval weinig onder de indruk van Harry's relaas. Zo kwam The Daily Mail-schrijfster Amanda Platell op een vrij bijzondere conclusie uit:
"Is Harry nog altijd geobsedeerd door zijn voormalige liefde Chelsy Davy? Harry noemt haar in z'n bewijsstukken 118 keer, en Meghan slechts vijf keer. Geen wonder dat Megs niet kwam opdagen!" Hierbij negeert Amanda voor het gemak even dat Harry's rechtszaak over de jaren 1996 tot 2011 liep, en hij Meghan pas in 2016 ontmoette.
Oom in de bres
Ook Charles Spencer, Diana's broer en oom van de Duke of Sussex kon de insinuatie weinig waarderen. Hij reageerde daarom bijzonder fel op de tweet. "Zielig, Amanda", begint hij z'n reactie, "je hebt nul schaamte, en nog minder geloofwaardigheid."
Vervolgens haalt hij er een persoonlijke anekdote bij: "De laatste keer dat ik wat van jou hoorde, was je er schuldig aan dat je mij belasterde, zoals je werkgever, The Daily Mail, toegaf. Nu houd je je bezig (in hun opdracht?) met het verkeerd uitleggen van belangrijke juridische bewijsstukken alsof ze niets voorstellen." Wow, de Earl windt er bepaald geen doekjes om!
Pathetic, @amandajplatell - you have no shame, and even less credibility. Last time I heard from you, you were guilty of libelling me, as your employer at @DailyMailUK agreed. Now you’re put up (by them?) to misrepresent significant legal evidence as if it was something trivial. https://t.co/rFPLEcDtk9
— Charles Spencer (@cspencer1508) June 7, 2023
Opheldering
Overigens was Charles Spencer niet de énige die de uitspraken van Amanda niet kon waarderen. Zo heeft Twitter zélf haar bericht inmiddels van een belangrijk stuk context voorzien, namelijk dat Harry zijn grote liefde Meghan simpelweg niet kende in de periode waar zijn bewijsstukken betrekking op hebben.
Een laatste, belangrijk detail dat hierin duidelijk wordt gemaakt: Amanda was zélf als Executive betrokken bij de beruchte media-onderneming die nu voor het gerecht gedaagd is. Kortom: mevrouw Platell is niet bepaald onpartijdig in deze kwestie. Nu valt het te hopen voor Harry (en mede-aanklagers zoals Elton John en Liz Hurley) dat zij hun claims in de rechtbank hard weten te maken...
Bron: Hello! Magazine | Beeld: NL Beeld